巴赫金小说修辞观：理论阐释与问题意识(5)

　　当修辞技巧仅仅是话语建构的一种生动形式时，作为一般修辞研究，可以关注；作为小说修辞研究，我们倾向于忽略不计。既然是小说修辞研究，理论上应该在小说文本系统的整体构架中观察局部技巧，如果淡化“对小说家语言的语言学描写”，或删除“小说的某些修辞因素”，不影响小说文本的叙述结构，不减少小说叙述推进能量，不改变小说叙述推进方向，此类局部技巧至少不是小说的主要修辞元素。
　　当局部的修辞技巧拉动了文本整体建构，或影响了文本整体建构的完成形态、甚至人的精神建构的存在状态时，作为小说修辞研究，才是更有阐释价值的。
　　因此，话语层面的修辞技巧，可以向文本层面的修辞诗学和主体精神层面的修辞哲学延伸，并在不同层面的延伸、转换和链接中，拓展小说修辞学的理论空间。这方面的研究，本文作者近年有过系列探索。
　　五、巴赫金小说修辞理论：接受反应与问题意识
　　国内学术界的“巴赫金热”，在多学科的话语平台呈现为众语喧哗状态，其中对巴赫金小说修辞理论的接受反应，相对集中为：（外语/中文背景的）语言学视界、文学视界、哲学视界。
　　但国内不同学科对巴赫金小说修辞理论的接受与阐释，都漏失了一些不应该漏失的内容：
　　语言学的接受与阐释，忽视了巴氏小说修辞理论的学术目标：虽然巴氏小说修辞理论涉及语言学问题，但巴赫金不是要通过小说修辞研究解决语言学问题，而是通过语言层面的修辞研究，解决文学理论与批评问题。因此，小说修辞研究可以始于语言学的观察，但不能终于语言学的阐释。而需要在文学理论框架内分析小说修辞诗学，解析小说语言进入修辞统一体的文本建构功能。在此基础上，向哲学话语空间延伸。巴氏小说修辞理论所涉“对话”、“双声”等，是文本间的意义碰撞、主体间的思想馈赠，与语言学意义上“对话”的内涵与外延相差甚远。
　　文学界和哲学界的接受与阐释，忽视了巴氏小说修辞理论的语言学基础：虽然巴赫金主张小说修辞研究走出“语言学的生理组织标本”，但他本人熟悉语言学的生理组织标本，巴氏小说修辞理论是“超语言学”的，而不是“去语言学”的。如果研究者不熟悉“语言学的生理组织标本”，很难在“超语言学”的意义上接受与阐释巴赫金小说修辞理论。在这方面，文学和哲学背景的巴赫金小说修辞理论研究，似有不同程度的语言学缺钙。
　　巴赫金的小说修辞观，基于他融通多学科的理论资源和跨学科视野。这恰恰是国内学术界在梳理巴赫金的小说修辞理论时没有优化整合的。《巴赫金全集》显示：学术视野开阔的学者，在多学科的话语空间自由穿行所产生的思想能量，有利于实现学术研究之“广博”向“精专”提升。但国内学术界从巴赫金小说修辞理论研究，到本土化的小说修辞研究、乃至更为宽泛的文学修辞研究，较多地选择了另一种路向：基于单一学科视野，恪守所属学科通行的学术操作模式。由此导致的学术现实，正在成为研究巴赫金小说修辞理论的认知障碍。如果将这种学术现象放大观察，不难发现：学术研究中公共阅读的匮乏和多学科共享空间人气不旺，也许都可以从中找到缘由。

　　论文榜（www.zglwb.com），是一个专门从事期刊推广、投稿辅导的网站。
本站提供如何投稿辅导，寻求投稿辅导代理，快速投稿辅导，投稿辅导格式指导等解决方案：省级投稿辅导/国家级投稿辅导/核心期刊投稿辅导//职称投稿辅导。


期刊鉴别	论文检测	免费论文	特惠期刊	学术答疑	发表流程

搜索

巴赫金小说修辞观：理论阐释与问题意识(5)